UN GRAN COMENTARIO
A veces los lectores hacen comentarios de alta calidad, de alto interés, o ambas cosas. Es el caso del que hace un señor llamado EL ZORRO. Por su gran interés lo reproducimos a continuación.
Llevo un tiempo leyendo su blog, y aunque en muchas cosas estoy de acuerdo con usted, hay algunas que no comparto. Usted habla de un antiamericanismo que yo, por mucho que me esfuerzo, no termino de ver a mí alrededor. La gente sigue llenando los Mc'Donalds, sigue hiendo al cine a ver películas americanas y sigue gastando en música made in USA y en muchísimos otros productos que vienen de allí y que llevan años imponiéndose en Europa. Otra cosa son los políticos, pero éstos son sólo una pequeñísima parte de la sociedad.
Por muchas vueltas que le dé, siempre termino viendo un cierto extremismo en usted, y me explico. Cuando alguien está completamente de acuerdo con un partido político, un club deportivo, o cualquier otra persona o entidad está comenzando a ser un extremista, porque no se puede estar siempre de acuerdo en todo. Por la propia dinámica de las cosas, unas veces estaremos de acuerdo, y otras no. Le pongo un ejemplo sencillo. Yo soy votante del PP, y estoy convencido de que los 8 años de Aznar en la presidencia del gobierno han sido los más prósperos de este país. Asimismo creo que en el PP están infinitamente mejor preparados para la alta responsabilidad que implica gobernar un país, y en el PSOE para desgobernarlo y acabar con él en poco tiempo por falta de criterio, conocimiento e incluso a veces despropósito.
Muy bien, pues sin retirar ninguna de las palabras anteriormente mencionadas, también tengo que añadir que a veces estoy en desacuerdo con las directrices del PP, a pesar de que considere que es el mejor partido del panorama político español actual. En contra de lo que cabría suponer por ser un partido democrático, dónde supuestamente la discordancia se acepta o debería aceptarse como parte del juego, como algo natural y como algo positivo, (ya que en caso contrario, el caso de un pensamiento uniforme, estaríamos mucho más cerca de una dictadura), pues bien, en contra de esto, que es lo cabría de esperar, no he recibido nada más que insultos por parte de mis compañeros de votación, cuando he manifestado mi disconformidad con las directrices del partido. Le pongo un ejemplo concreto: La guerra de Irak. Yo manifesté mi disconformidad, recibiendo a cambio apelativos como traidor, rojo, pro-terrorista, pro-PSOE, y simpatizante de Sadam. En un libro publicado recientemente por el ex-ministro Trillo, éste, explica como Rodrigo Rato, entonces vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, manifestó en la reunión de ministros su rotundo desacuerdo con la posición del presidente. ¿Qué significa esto? Que se puede ser no sólo votante del PP, sino también militante, tener un cargo en el partido, pertenecer al Gobierno, ser ministro e incluso ser vicepresidente y estar en contra, sin por ello ser un traidor a nada, ni ser del bando contrario. ¿No cree usted que esto es ser extremista?
Otro rasgo del extremismo a mi modo de ver las cosas, es la crítica. Algo es criticable o no lo es, independientemente de quien lo diga o haga. Pero algo no puede ser criticable cuando lo dice o hace alguien que no piensa como yo, y no criticable cuando lo hace alguien afín a mi línea de pensamiento. En caso de actuar así, esto implica que tengo dos varas de medir, y por tanto no tengo un principio claro, lo cual es el principio de los extremismos. Lo que hacen los míos están siempre bien, y los que hacen los demás mal. Y en el saco de los demás meto a los que en principio eran de mi bando pero se muestran disconformes. Es lo que hacen los nacionalistas vascos. El que no quiere la independencia es que no es vasco. Estoy casi seguro de que la anécdota de George W. Bush en la O.N.U., preguntando a Condoleza Ricci si podía ir al servicio, hubiera sido aprovechada por usted para hacer una crítica, en caso de que hubiera sido Zapatero el que hubiera protagonizado dicha anécdota. Cómo en el caso de la ministra y el famoso "Dixi y Pixi". También Jeff Bush, hermano del presidente de los EE.UU., cometió un gran error al hablar de la republica española, y de Aznar como el presidente de dicha república. Es más que conocida la capacidad de George W. Bush para meter la pata en distintos escenarios internacionales dónde ha estado a punto de crear algún roce diplomático. Podría usted criticar en su blog el apoyo del Sr. Bush a las teorías creacionistas en las escuelas en contra de la teoría de la evolución. Creo que es algo bastante grave, que el presidente del país más poderoso del mundo crea en Adán y Eva, y además lo quiera imponer en la enseñanza pública. La superstición, y la fe por encima del conocimiento y de la ciencia. Creo que no hay nada peor en el mundo, y que haga a alguien más manipulable que el desconocimiento, o la creencia en pseudo ciencias y en salvadores de almas. ¿No tiene esto un poco de extremismo cristiano? Ese mismo que tanto daño causó hace siglos.
Para terminar quería hacer un comentario sobre el 11-S en Nueva York. Sin quitarle hierro al asunto, creo que más de una vez, y sigue pasando a diario, han ocurrido cosas iguales o peores (muertes de inocentes), realizadas en el nombre de la libertad, la democracia, e incluso a veces para contentar a alguna multinacional. Se puede matar directamente, o indirectamente, por ejemplo envenenando el agua de alguna zona, a sabiendas, cuando se que me puedo beneficiar económicamente, y los aceptados son ciudadanos de 2ª categoría. Es sólo un ejemplo, pero bajo ningún concepto, una persona que se considere demócrata puede considerar la muerte de más de 3000 ciudadanos estadounidenses como algo peor que la muerte de más de 3000 angoleños, por poner un ejemplo. Parece que si los ciudadanos de una democracia occidental mueren, es algo más grave que cuando lo hacen los ciudadanos de otras democracias, o incluso de países con sistemas dictatoriales. Cómo si no tuviesen ya desgracia suficiente con vivir bajo un sistema así. Nosotros mismos no hace mucho vivíamos bajo una dictadura.
Por supuesto que estoy a favor de nuestra civilización occidental, de donde hemos llegado y de lo que hemos conseguido, y de la lucha contra el terrorismo, pero eso no me da legitimación para justificar todo en el nombre de la democracia, incluso cuando le hago un flaco favor a la misma. Creo que los 8 años de gobierno de Aznar son impecables en cuanto a la lucha antiterrorista, y todo ello con la ley en la mano y sin saltársela en ningún momento. Y además se ha conseguido más que en todas las décadas anteriores. Todo lo contrario de la era felipista y de los G.A.L., cuando saltándose la ley, no se consiguió nada, a parte de enriquecer a unos cuantos ministros y altos cargos del gobierno, y de matar a algunos inocentes, y probablemente de algunos culpables, pero eso sí, sin demostrarlo delante de un juez, como estipulan las reglas de las que no hemos dotado.
Nada más, le animo a seguir con su blog y a que critiqué un poco más lo criticable, incluso cuando proviene de aquellos más cercanos a su línea de pensamiento.
EL ZORRO
