Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

A cada uno lo suyo

02-11-2005 15:10:03

1+1=2, excepto en España, of course

Categoria: GeneralNadie

En el debate que hoy se inicia sobre el Constitucionatuto catalán, habrá 14 intervenciones (¿o son 15?) defendiendo la exterminación de España, y una sóla defendiendo su supervivencia. La solitaria, como podrán imaginar, es la de Mariano Rajoy, del Partido Popular. 1 de 14 es, en porcentaje, un 7 por ciento. Es decir, que la representatividad de las intervenciones en el debate sería justa si el PP tuviese una representación del 7 por ciento. Pero no tiene el 7, ni el 17, ni el 27, ni siquiera el 37. Resulta que tiene el...¡42 por ciento!, ¡casi la mitad!
De lo anterior se deducen dos cosas:
1)Que, como siempre, los tiempos del debate están injustamente manipulados y amañados, sin descargo de lo que en añadidura pueda hacer el señor Marín por favorecer, aún más, al amado hermano Zapatero y sus secuaces devoradores de naciones históricas (léase España). Sin descargo, también, de lo que la maquinaria propagandística y manipuladora (SER, El País, TVE, RNE, Canal Sur, etc.) pueda hacer en favor de sus intereses en la presentación que nos hagan de lo que allí suceda.
2) La salvación de la Nación española pasa por muchas cosas, y la menos importante de ellas no es una NUEVA LEY ELECTORAL que no favorezca tan miserable y descaradamente a los caudillos nazi-nacionalistas que nacen y se reproducen como microorganismos patógenos para el cuerpo. Una LEY ELECTORAL razonable y sensata sería una buena vacuna para la Nación. Para la española, claro.

Trackbacks

Trackback URL para este post

  1. A cada uno lo suyo

    Oliver Fay — 2006-03-17 08:54:18

  2. A cada uno lo suyo

    Wilfried Bretz — 2006-03-25 12:59:42

  3. Auto interest loan low...

    auto interest loan lowest rate. Margamlu Rovwssonwall — 2006-04-28 21:07:42

Comentarios

  1. ¿TVE manipula?

    Cuando a nose qué MInistro del gobierno socialista le abuchearon en un acto, el presentador, Lorenzo MIlá, dijo que le estaban abucheando.

    Cuando a nose qué Ministro del gobierno popular le abuchearon en un acto, el presentador, Alfredo Urdaci, dijo que le estaban aplaudiendo.

    ¿Dónde está la manipulación?
    ¿Sabes lo que es? (con todo el respeto)

    Saludos

    Isra — 02-11-2005 16:00:54

  2. Como "nose qué MInistro" y "nose qué Ministro", no sé lo que es. ¿Desde dónde escribe usted?¿desde el país de los ríos de chocolate, la paz perpetua y la alianza de los cortacabezas? (Perdón por la broma).
    Sinceramente, y con todo el respeto, sé lo que es la manipulación porque todos los que gobiernan abusan de ella; normalmente está en muchas partes, pero con este gobierno socialista está en TODAS PARTES. Y no le voy a preguntar a usted si sabe dónde está, porque estoy seguro de que lo sabe. Y además, parace que le gusta.
    Saludos Isra

    José Nadie — 02-11-2005 16:47:58

  3. Muy acertado tu comentario sobre los tiempos y los porcentajes de representacion, esto confirma una vez mas que vivimos en una falsa democracia, al menos aparente pero no del todo verdadera.

    Saludos

    Hispanicus — 04-11-2005 17:34:43

  4. Muchas gracias, Hispanicus
    (Dentro de poco, a lo mejor "Ex-hispanicus")
    José Nadie

    José Nadie — 05-11-2005 20:13:12

  5. Juan Nadie, consulta los porcentajes de votos de los partidos nacionalistas y verás que tienen la representación correcta (similar porcentaje de escaños al % de votos), no tienen más escaños de los que deben. De hecho, los sobrerepresentados son el PP y el PSOE y el más perjudicado, IU.

    Paulus — 07-11-2005 18:01:24

  6. Lo que tienen es MÁS PODER DEL QUE DEBEN, al dominar con su relativamente pequeño número de votos a fuerzas con muchísimos más. Eso es lo malévolo de la actual ley electoral. Eso es lo que causa que Zapatero sea un fantoche en manos del fanático de Rovira (si no es más fanático el propio ZP), y que digan que el PP está "aislado", "sólo" y "contra todos", cuando representa a muchos millones de personas. Es siniestro, antilógico y antidemocrático.
    ¿No crees que tengo razón, Paulus?
    JN

    José Nadie — 07-11-2005 18:10:28

  7. Pues no. Lo que pasa es que tienes una pataleta y cargas con lo primero que ves. No creo que te quejaras mucho cuando, con el 44,5% de los votos, el PP obtuvo 183 diputados en el 2000. Mayoría absoluta y ni siquiera llegó al 50% de los votos ¿era justo eso?.

    Vamos a ver, el sistema electorial español, dentro de lo que cabe, es uno bastante justo si lo comparamos con bastantes otros, sin ir más lejos el inglés o el americano. Premia a los partidos mayoritarios y a los que tienen una gran concentración de votos, castigando a los que tienen representación estatal muy repartida (o sea, IU).

    Vale pues, es un sistema algo injusto... ¿qué hacemos? ¿equivalencia directa del porcentaje? entonces sería incluso "peor" que ahora: los partidos mayoritarios serían mucho menos potentes que ahora y necesitarían mucho más la ayuda de otros partidos: por ejemplo, el PSOE en el 2004, obtendría, trasladando directamente en escaños, 147 escaños en vez de los 164 que tiene ahora. ¿Más justo? quizás, pero tendríamos una política a la italiana que haría imprescindibles no a uno, sino a casi todos los partidos "minoritarios".

    ¿O prefieres un sistema electoral a la americana, que busque un sistema de doble partido y que deje a una buena parte del electorado sin representación política?

    Además, no sé si te das cuenta que podemos invertir tu llanto: el 58% del electorado español está a favor del estatuto (aparte que es un poco simplista deducir que todos los votantes del PP están en contra y que todos los del PSOE también, pero bueno...)

    Paulus — 07-11-2005 21:28:46

  8. Un link interesante sobre el tema: http://personales.ya.com/josumezo/2005/11/ignoranc...

    Los comentarios tampoco están mal...

    Paulus — 07-11-2005 22:10:31

  9. Y de ellos sale este link:

    http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20051107el...

    parece que otro mundo es posible :)) ¿apero quién apuesta a que noni el PP ye el PSOE cambaian algo que les beneficia??????

    Paulus — 07-11-2005 22:20:15

  10. Paulus, de verdad, no sé de dónde sacas tus estadísticas, pero eso de que el 58% del electorado español está a favor del estatuto...¿de dónde lo has sacado?
    Es verdad que ni el PP ni el PSOE quieren cambiar algo que les beneficia, o que creen que les beneficia, aunque en cualquier caso lo que deberían buscar no es el beneficio propio (claro que eso es otra historia). Se entiende que el PSOE no lo haga, porque sabe que siempre podrá recurrir a algún radical Y/O nacionalista para arrinconar al PP, pero no se entiende que el PP no lo hiciera cuando pudo, pues ahora tendríamos una representación más justa tanto para el país como para el propio PP.
    Los partidos minoritarios tienen derecho a estar representados, pero no creo que lo deban tener a ostentar un poder escandaloso que no se corresponde con el porcentaje de personas que les votan y apoyan.
    Entre todos los malos sistemas que sugieres, me quedaría con el de doble partido.
    Sinceramente, Paulus, ¿por qué tengo que admitir "sin patalear" que un señor nacionalista catalán, resentido, antiespañol manifiesto y pactador con eta pueda decidir mi destino como ciudadano español? ¿por qué? ¿POR QUÉ?
    JN

    José Nadie — 08-11-2005 09:58:46

  11. Veamos, dices: "habrá 14 intervenciones (¿o son 15?) defendiendo la exterminación de España, y una sóla defendiendo su supervivencia." y luego "P tuviese una representación del 7 por ciento. Pero no tiene el 7, ni el 17, ni el 27, ni siquiera el 37. Resulta que tiene el...¡42 por ciento!, ¡casi la mitad! ".

    Si enfrentas el 42% (que no es el 42% del electorado, sino el 42 de los diputados, que no es lo mismo) al resto... ¡significa que es el 58% del electorado el que está a favor de destruir españa (y todos esos epítetos que tan gratuitamente os gusta calificar

    "Se entiende que el PSOE no lo haga (..)" "o se entiende que el PP no lo hiciera " alma cándida!!!! ¿crees de verdad que el ¿pruebas? el PP gobernó 8 años... ¿intentó modificar el sistema electoral? NO!!! ¿porqué? ¡porque le beneficiaba! ¡gobernó los últimos 4 con mayoría absoluta gracias a él! ¡Y los 4 primeros con 25 diputados más que el PSOE a pesar de tener menos de 300.000 votos de ventaja! ¡y en compañía de CIU, que ahora forma parte del pacto del mal! ¿y crees que lo cambiará cuando vuelva a gobernar¿ ¡pues tampoco! ¡porque lo hará gracias a este sistema! De verdad, deberías replantearte algunos conceptos preconcebidos, que me imagino que serán muy cómodos para sentirse mejor, pero que son poco realistas... ni el PSOE quiere hundir los logros del PP, ni destruir España ni comerse niños... ni a la inversa...

    Puedes patalear lo que quieres, nadie te lo impide. Pero por favor, hazlo con criterio y sin discursos demagógicos diseñados para pensar con las vísceras y evitar hacerlo con el cerebro. Ahora, explícame en qué ha influido el malvado Carod-Rovira en tu destino en lo universal como ciudadano español, y si de verdad crees que PSOE va a transigir en todo lo que pretenda el diablo in-person de Carod... (aunque ya sé la respuesta de lo último).

    Paulus — 08-11-2005 12:34:28

  12. Paulus, no creo que el PSOE quiera comer niños. Respecto a lo demás, si ya sabes la respuesta...me la ahorro.
    JN

    José Nadie — 08-11-2005 13:10:06

  13. Pues quien calla, otorga, ¿o no?
    ;)

    Paulus — 08-11-2005 15:59:49

  14. Es curioso cómo el tiempo va dando y quitando razones a unos y otros. por eso hay que ser muy cuidadosos a la hora de expresar por escrito las opiniones de cada cual...

    Muy cuidadoso o muy humilde,... que todo vale.

    Creo que, en el fondo, ambos teneis razon, y me explico: efectivamente la Ley electoral está diseñada para favorecer a los partidos mayoritarios en detrimento de los minoritarios y, como bien decía Paulus, eso lo sufre sobre todo el tercer partido nacional, que a la postre es el que peor representado está. A pesar de ello, en el mismo momento en que no se alcance la mayoría absoluta, cualquier partido minoritario adquiere un relieve notable, por muy minoritario que sea. Y este problema seguirá así por muchas modificaciones que sufra el actual sistema electoral. La alternativa es un sistema "cuasi" presidencialista, es decir, en el que la elección fuera a doble vuelta sobre los dos candidatos más votados, pero ello comportaría otros problemas añadidos, como pueden ser los del voto útil o la búsqueda artificiosa de mayorías de voto.

    De todas formas, a mi modo de ver, el problema no radica en las posibles imperfecciones del sistema. El verdadero problema viene motivado de la debilidad de los políticos que eventualmente nos tocan en suerte. Parece evidente que nuestro queridísimo ZP no puede hacer alardes especiales de firmeza de convicciones y está dispuesto a doblar su "tallo" a la más mínima brizna de aire nororiental que sople. Y eso sí que es un grave problema. Porque hay determinados temas de la vida nacional que quedaron suficientemente claros y asentados en la Constitución del 78 y que los diferentes líderes del PP y PSOE han respetado siempre independientemente de quien era el que en cada caso ocupaba el Palacio de Moncloa.

    Eso ha cambiado, y ahora hay temas, antes intocables, que están en el debate cotidiano y que nunca debieron entrar en ese debate, porque eso lo único que puede generar es envalentonamiento de aquellos que sí buscan con todo su ser la fractura del Estado, e intranquilidad de los que harían "cualquier cosa" por evitarlo.

    Y eso sí que es peligroso...

    mafd — 04-04-2006 13:57:46

  15. Últimamente no he podido atender la bitácora como quisiera, pero no estoy desaparecido del todo. Muchas gracias por tus comentarios, MAFD, espero que te conviertas en un asíduo.
    Un abrazo,
    JN

    José Nadie — 06-04-2006 13:13:51


Recordar datos


LaInformacion.com lainformacion.com - Medio Oficial de los Premios Bitacoras 2009