Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

A cada uno lo suyo

26-11-2006 15:30:52

MEDIA MARATÓN: DOBLE RIDÍCULO

Categoria: políticaNadie




MEDIA MARATÓN: DOBLE RIDÍCULO

El maratón es la carrera que homenajea a un soldado griego por su hazaña de correr a lo bestia varias decenas de kilómetros para llegar a Atenas, gritar: “¡Victoria!”, y caer reventado como un caballo. Luego vino una reina de Inglaterra, cómo no, y fijó definitivamente la distancia en 42 kilómetros y 195 metros. Y después, alguien con buen criterio inventó la media maratón, que permite a los corredores disfrutar del auténtico fondo sin sufrir el castigo brutal de esa barrera invisible que está más allá del kilómetro 30. Si el maratón es la carrera más importante del atletismo (con permiso de los 1.500 metros, y de los 100 de cuando Lewis y AnaboliJohnson), la media maratón es la carrera reina del atletismo popular, ese que se supone que ayuda física y psicológicamente a mantener sanos y frescos a los ciudadanos deportistas como Pacheco, el atleta que nunca se podría lastimar si tropezara mientras corre porque los 7 u 8 pelotillas que siempre están a su alrededor se tirarían al suelo para servirle de colchoneta.
El próximo día 6 se celebrará la Media Maratón de Jerez, y los atletas de la ciudad estarán, a pesar del Ayuntamiento, en la salida. Y es que el Consistorio realiza grandes esfuerzos para que esta tradicional cita degenere año a año, caiga en el ridículo y se convierta en una mala carrera de barrio. Hace días la GMD publicó una nota de prensa en la que Alfonso chungo García tenía la poca vergüenza de decir que la Media de Jerez es una de las más importantes “no sólo de Andalucía, sino de España”, lo cual es una mentira escandalosa que ha indignado a todos aquellos jerezanos que tienen algún conocimiento del atletismo. De momento, para hacerla no importante sino decente a secas, el Delegado debería encargarse de que la señalización kilométrica fuese correcta, para que no se repita la situación del año pasado, cuando un kilómetro salía a cuatro minutos, el siguiente a tres, el otro a dos y el de más allá a cinco. Esto a él le da igual, pero a las personas que sacrifican horas y horas entrenando para correr la carrera de su ciudad, les fastidia una barbaridad. Por otro lado, uno de los factores que dan categoría a un evento de estas características es el de los premios en metálico, que en el caso de Jerez se vuelven a reducir. De hecho, en la publicidad de la carrera ni siquiera se informaba de ellos (lo nunca visto), y al final, por vergüenza torera, se han visto obligados a especificarlos, a menos de dos semanas del evento. Para que se hagan una idea de lo insultantemente patéticos que serán los premios en Jerez, baste decir que la Carrera Popular de El Cuervo (…) repartirá más dinero tan sólo tres días antes, por no hablar de la Media Maratón Sevilla-Los Palacios, a celebrar 11 días después, que sextuplicará el premio al ganador y triplicará el de primer local. Por supuesto, ambas carreras con su tríptico a todo color, en lugar de la cochambrosa y penosamente redactada fotocopia en blanco y negro de la carrera jerezana. Podría seguir, pero como muestra es suficiente. Muchos jerezanos participarán en la Media de Jerez porque quieren correr en su ciudad, pero lo harán con asco y tristeza crecientes. Cada vez viene menos gente de fuera (no son idiotas, tienen dónde elegir y eligen lo mejor), y aunque así los de aquí quedan mejor clasificados, eso no es un consuelo, porque lo que gusta a los corredores es enfrentarse a rivales de categoría, aunque sea para perder.
Es una pena que Chapín esté tan lleno de bichos chungos, pero no pierdan el tiempo buscándolos en el césped: los peores parásitos están en los despachos.



La Voz, Jerez, 26 de noviembre de 2006

Trackbacks

Trackback URL para este post

Comentarios

  1. Me parece que el escrito en La Voz es despectivo hacia las personas que corremos, también porque ofendes a personas que no tienen nada que ver con la Media Marathon y que corren con Pacheco, raya la ofensa y el fascismo. No viene a cuento "lo del dinero"....cada uno corre por lo que corre...¿o donde pone "atletas" debo leer "mercenarios"?.

    antonio — 08-12-2006 17:59:05

  2. Ni despectivo hacia las personas que corremos (Yo sí que corro), ni mercenarios, ni fascismos, ni milongas, ni niño muerto.
    Fascismo es pegarme por escribir, don Antonio, aunque eso a usted a lo mejor le parece bien.

    Nadie — 08-12-2006 20:38:43

  3. Sr. Wasmer, ¿Puede ser que Vd. haya buscado la confrontación con el supuesto agresor para buscar el protagonismo periodistico? Porque según escribe Vd. en su artículo LA MEDIA MARATON, publicado con el veneplácito del periódico la voz, se burló de los amigos que corrían con Pacheco. Es de suponer como Vd dice que Pacheco tenga 7 u 8 amigos, por lo que no estará exento de que se encuentre en los próximos días algún aludido más por sus inapropiadas descalificaciones.¿no lo cree Sr. Wasmer?

    angelroman — 08-12-2006 22:43:49

  4. ¿Pero de qué coño van? Estoy hasta los coj... de que imbéciles como Uds. justifiquen la violencia por opinar. Lo que debería preocuparles es que un policía nacional, que se pasea por nuestra ciudad con una pistola en el ciento 8 horas al día, solvente sus desavenencias a mamporro limpio. ¡Qué no hará este "señor" cuando esté de servicio, dios mío!

    kaiser — 09-12-2006 10:17:03

  5. según señala el medio de comunicación en el que usted trabaja, dá por hecho que le dieran un puñetazo. Si usted cree tanto en la libertad de expresión, en el Estado de Derecho, ¿porque no respeta la presunción de inocencia??????

    antonio — 09-12-2006 18:51:13

  6. Pero ¿qué te has fumado? ¿Le has visto el ojo? Hay decenas de testigos. ¿Qué intereses ocultos te impiden ver la realidad? ¿Qué clase de sectario eres? Me imagino que de esos que defienden a Castro, el comunismo o a ETA con estos mismos argumentos, poniendo al verdugo en el lugar de la víctima y viceversa.

    Eres patético.

    kaiser — 09-12-2006 20:41:35

  7. El tal Don Antonio, y lo digo con todo respeto, o no airea el cuarto lo suficiente, o tiene falta de riego en el cerebro. Que conste que no es un insulto, sino un diagnóstico. ¿Qué tiene que ver la presunción de inocencia con la agresión? Cuando en un periódico se dice que los proetarras han quemado un cajero del BBVA en alguna ciudad vasca y que ha detenido a dos personas, califican a dichos individuos como presuntos autores del delito. Obviamente son presuntos, porque como usted muy bien dice, y es lo único sensato que hasta ahora ha dicho (una vez más, nada más lejos de mi intención el molestar, insultar o hacer juicios de valor, se trata sólo de un comentario objetivo), en un Estado de Derecho uno es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, lo cual queda demostrado cuando una sentencia firme te declara culpable. Hasta aquí estamos de acuerdo, supongo, pero obviamente, el que es presunto, es el delincuente, no el delito que se ha cometido. Éste es un hecho. ¿O es qué ha visto usted alguna vez una foto de un cajero quemado en un periódico con un pie de foto que diga: presunto cajero presuntamente quemado por los presuntos delincuentes? Cambiando de tema, termina usted su pequeña intervención con una pregunta en la que incluye un “porque”, cuando debería ser “por qué”, separado y con tilde en la e, a no ser que la supuesta gramática española que yo aprendí, haya supuestamente cambiado.

    En cuanto al Sr. Ángel Román, comete usted un error de base. Si he entendido bien su comentario, deja usted ver una cierta justificación para la agresión. Usted dice, y cito textualmente "¿Puede ser que Vd. haya buscado la confrontación con el supuesto agresor para buscar el protagonismo periodistico?"(Al escribirlo textualmente me he visto obligado a escribir periodístico sin tilde. Un poco más adelante comenta lo siguiente: "se burló de los amigos que corrían con Pacheco", para posteriormente añadir "por lo que no estará exento de que se encuentre en los próximos días algún aludido más por sus inapropiadas descalificaciones". Espero que el Sr. Toro Wasmer no considere su comentario como un afán por buscar protagonismo blogero, o como una burla, porque en ambos casos, y según su propio criterio, no estaría usted exento de encontrarse con el Sr. Toro Wasmer y de sufrir una agresión. Por cierto, hablando de agresiones, me ha agredido brutalmente a la vista su "venplácito". Pero no se preocupe usted que no le responderé con una agresión física, tiene usted mi beneplácito para seguir escribiendo con faltas de ortografía. Además agradezco que me corrijan, pues es la única forma de seguir aprendiendo.

    Tanto usted como D. Antonio viene a justificar la agresión física, por no estar de acuerdo con una columna periodística (como esta vez no es textual, me puedo permitir el escribirlo bien), es decir con palabras. Hay obviamente una escalada en su razonamiento. Si recibo una presunta agresión verbal por parte de ustedes, yo estaría legitimado para responder con el uso de la fuerza, nos vienen a decir. En el caso de Don Antonio es más lacerante, porque además menciona el Estado de Derecho en su comentario, y nada más contrario al mismo, que justificar una agresión física y violenta como respuesta a una presunta agresión verbal. Fíjense ustedes que por segunda vez consecutiva he escrito presunta agresión verbal, y es sencillamente porque en este caso sí que es supuesta, ya que el que yo me pueda sentir agredido o no, molesto o no, es totalmente subjetivo. La ofensa es totalmente gratuita y subjetiva. Utilizar esta subjetividad para legitimar una respuesta violenta, está no sólo fuera de lugar, sino que además es contraria al Estado de Derecho, en el cual uno puede acudir a los tribunales si cree que se ha cometido algún tipo de agravio contra su persona. Se lo diré de forma más castiza: Quien se pica, ajos come. Y es que como ya dijo alguien, la civilización se inventó cuando un hombre utilizó el insulto por primera vez, en lugar de esgrimir un arma. Es decir, que en el supuesto caso de que el escrito del señor Toro Wasmer tenga un supuesto tono insultante, no deja de ser ni más ni menos que un signo de civilización. Hace unos siglos hubiera utilizado la espada, opción por la que ustedes parecen que se decantan. Obviamente no tengo de qué extrañarme, ya que en estos tiempos que corren tienen ustedes fuentes de las que beber. Sin ir más lejos el artículo publicado hace unos meses por nuestro Sr. Presidente, una justificación a la respuesta violenta de ciertos musulmanes extremistas, una oda a la violencia y un canto a la ira desenfrenada ante el hecho de sentirse ofendido, amén de un réquiem por la libertad de expresión, esa misma que ustedes también pretenden enterrar con sus comentarios, sin ser concientes de que sus propios comentarios están cobijados bajo el cálido manto de la misma. Cobijo que ustedes quieren negarle al Sr. Toro Wasmer.

    el Zorro — 10-12-2006 18:43:29

  8. ¿Qué puedo decir, Nadie? Que lamento todo esto que te ha pasado, que nos ha pasado a los que creemos en la libertad de opinión. Tus críticas podrán gustar más o menos, las formas que empleas lo mismo, pero aunque alguno se ofenda, la violencia física nunca, jamás está legitimada ni justificada. Lo del tal Joaquín Lara es puro fascismo, o puro chequismo, que a fin de cuentas es lo mismo. Pero el responsable es el de siempre, el que siempre ha usado esas maneras gansteriles en Jerez desde su poltrona política. Ánimo Nadie, amigo, y que te recuperes fisica y moralmente, muy pronto.

    Maikel — 10-12-2006 23:32:27

  9. El otro día me encontré con Pablo Cosano en Cádiz y me dijo lo que te hicieron. Mi impresión fue muy grande, pues me había encontrado contigo cuando fui a recoger mi dorsal, y el día de la carrera, minutos antes de salir, nos saludamos. Sólo puedo decirte que mucho ánimo, y darte la enhorabuena por tu artículo de ayer, pleno de sentido común y sin atisbarse indicio alguno de rencor o venganza.

    Javier — 11-12-2006 10:02:58

  10. ¿Qué quereis que os diga?, que acabo de llegar del puente y estoy alucinando con las noticias que me llegan.

    Primero: Mucho ánimo, Nadie, mucho. Sé que esto es fácil de decir desde la distancia, pero no puedo hacer otra cosa. De veras que lo siento enormemente y espero que con prontitud consigas cerrar heridas y sigas en la vanguardia de la libertad, donde siempre nos encontraremos.

    Lo que ya me parece la hostia (con perdón, no se si es con "h" o sin ella), es que encima se te acuse de fascista. Por aquí se dice que "encima de puta, apaleada". Pues eso, que no se te concede ni siquiera el reconocimiento por la lucha en favor de la libertad de expresión o de prensa.

    Bien, no cabía esperar otra cosa. Ya sabemos que la libertad, la lucha en favor de los derechos humanos, la democracia y hasta la pervivencia del cangrejo americano (maldita sea su estampa) se la tenemos que agradecer única y exclusivamente a los escritores, políticos, intelectuales y demás mentes pensantes de la izquierda. Ya lo sabemos.... ¡pero debe joder que te cagas cuando te lo recuerdan con una castaña en plena cara, la verdad!

    Lo dicho, mis más sinceros abrazos desde la sierra madrileña para tí, y mi más profundo desprecio (sin puños de por medio) para la pobreza moral e intelectual de los referidos "antonio" y "angelroman". ¡Menudos ejemplares de tolerancia!

    mafd — 11-12-2006 12:44:31

  11. Yo me pregunto, qué mafia está metida en la Gerencia Municipal de Deportes de Jerez y quién la dirige. No es el primer caso que tenemos que lamentar por lo que he ido leyendo a raíz del suceso con Nadie. ¿No existen en Jerez periodistas que investiguen estos hechos y que se destape tanta mierda? ¿Qué le deben a Pacheco todos estos personajes que tanto defienden su nombre a porrazos? ¿Por qué todo esto? La intención de Nadie con su artículo fue positiva, me doy cuenta ahora de que no sabía en qué charco se metía. Mucho ánimo amigo, me duele el ojo tanto como a ti.

    Maikel — 11-12-2006 21:00:00

  12. Amigos...¡GRACIAS!

    Nadie — 12-12-2006 09:01:34

  13. Según me dicen, parece que este año además de todo, nos metieron 300 m de más por la primera vuelta al estadio. Y eso que la carrera está homologada. Aún así voy y hago 1,38 en mi primera media. Aunque reconozco que alardear de esta marca precisamente en el blog de un tío que la hace en 1,16 después de un puñetazo es bastante osado, lo sé.

    Javier — 13-12-2006 11:54:55

  14. Hombre, no fueron 1h16´, sino 1h17´, pero la verdad es que, dado el cariz que tomaron las cosas, el tiempo es lo de menos.
    Enhorabuena por tu tiempo; dado que era la primera vez que corrías una prueba así, lo importante era terminarla y, a ser posible, disfrutarla, y parece que tú lograsta ambas cosas, así que felicidades.

    Nadie — 13-12-2006 17:09:25


Recordar datos


LaInformacion.com lainformacion.com - Medio Oficial de los Premios Bitacoras 2009